CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 386 / 2017

Dosar nr. 423 / 2017

AVIZ

referitor la proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe

Analizând proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.119 din 23.05.2017,

CONSILIUL  LEGISLATIV

În temeiul art.2 alin.1 lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată şi art.46(2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil proiectul de lege, cu următoarele observaţii şi propuneri:

1. Proiectul de lege are ca obiect modificarea şi completarea Legii nr.8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, cu modificările şi completările ulterioare, urmărind transpunerea Directivei nr.2014/26/UE a Parlamentului European şi a Consiliului din 26 februarie 2014 privind gestiunea colectivă a drepturilor de autor şi a drepturilor conexe şi acordarea de licenţe multiteritoriale pentru drepturile asupra operelor muzicale pentru utilizare online pe piaţa internă.

Proiectul de lege se înscrie în categoria legilor ordinare, prima Cameră sesizată fiind Senatul, în conformitate cu prevederile art.75 alin.(1) din Constituţie, republicată.

2. Din punct de vedere al dreptului european, proiectul intră sub incidenţa reglementărilor statuate la nivelul Uniunii Europene, subsumate Politicii în domeniul Pieţei Interne, segmentul legislativ - Dreptul întreprinderilor/Drept de proprietate intelectuală.

Cu privire la dreptul european, trebuie să precizăm că, deşi în tratatele comunitare constitutive, nu se regăsesc menţionate în mod expres reglementări privind proprietatea intelectuală, necesitatea păstrării echilibrului între titularii de drepturi, pe de o parte, şi beneficiarii utilizării operelor protejate, pe de altă parte, a determinat adoptarea mai multor documente cu caracter juridic sau programatic, prin intermediul cărora au fost armonizate aspectele menite să întărească capacitatea statelor membre de a asigura o mai bună protecţie titularilor de drepturi intelectuale, respectând, în acelaşi timp, şi principiile impuse de asigurarea liberei circulaţii a mărfurilor şi a serviciilor în spaţiul european.

Din motive ce ţin atât de extinderea Uniunii Europene, cât şi de dezvoltarea de noi tehnici, tehnologii şi servicii, instituţiile europene au fost nevoite să acorde o importanţă din ce în ce mai mare acestui domeniu, în vederea asigurării unei legislaţii armonizate, în principal, în ceea ce priveşte aspectele ce ţin de recunoaşterea existenţei drepturilor de autor în componentele sale juridice cele mai importante (obiectul protecţiei, durata, categorii de opere ş.a.), lăsând la latitudinea legislaţiilor naţionale ale statelor membre UE reglementarea anumitor aspecte ce ţin de exercitarea acestor drepturi, în spaţiul geografic consacrat de legislaţia internă a fiecărui stat.

Pe planul legislaţiei interne şi fără a enumera directivele şi regulamentele europene ce operează în domeniul dreptului de autor, precizăm că, deşi a fost adoptată în perioada preaderării României la Uniunea Europeană, Legea nr.8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe a preluat toate directivele europene în domeniul dreptului de autor existente la acea dată, iar ulterior, prin numeroasele operaţiuni legislative de modificare şi completare, a transpus şi adaptat la realitatea juridică naţională acquis-ul european, adoptat până în anul 2012.        

Ulterior însă, având în vedere evoluţia continuă a acquis-ului european în domeniul dreptului de proprietate intelectuală, menţionăm că, la nivelul UE, a fost adoptată Directiva 2014/26/UE a Parlamentului European şi a Consiliului din 26 februarie 2014 privind gestiunea colectivă a drepturilor de autor şi a drepturilor conexe şi acordarea de licenţe multiteritoriale pentru drepturile asupra operelor muzicale pentru utilizare online pe piaţa internă, ale cărei prevederi iniţiatorul proiectului de faţă îşi propune să le transpună integral la nivelul legislaţiei naţionale de profil, în virtutea angajamentelor asumate de România prin Tratatul de aderare la UE, ratificat prin Legea nr.157/2005.

Menţionăm că transpunerea la nivel naţional a dispoziţiilor Directivei 2014/26/UE reprezintă o necesitate stringentă, în special în raport cu termenul limită de transpunere ce s-ar fi impus a fi respectat, anume data de 10 aprilie 2016.

Faţă de cele de mai sus, apreciem că proiectul se înscrie pe coordonatele corelării legislaţiei naţionale cu normele europene privind domeniul protecţiei dreptului de autor, iniţiatorul realizând, din această perspectivă, transpunerea riguroasă, cu caracter integral a dispoziţiilor Directivei 2014/26/UE, contribuind astfel la îndeplinirea angajamentelor asumate de România faţă de Uniunea Europeană.

3. La art.I pct.1, întrucât alineatul constituie un element structural de bază, partea dispozitivă trebuie redactată, astfel:

„1. După alineatul (3) al articolului 3 se introduc două noi alineate, alin.(4) şi (5), cu următorul cuprins:”.

După acest model se vor reformula şi părţile dispozitive ale celorlalte puncte care au în vedere o astfel de intervenţie legislativă.

4. La pct.2, din considerentele arătate la pct.3 supra, partea dispozitivă trebuie să fie reformulată, astfel:

„2. Alineatul (2) al articolului 58 se modifică şi va avea următorul cuprins:”.

Toate părţile dispozitive de acest gen ale punctelor subsecvente vor fi scrise sub această formă.

Observaţia este valabilă şi în cazul în care urmează să fie modificate mai multe alineate din cuprinsul aceluiaşi articol;  cu titlu de exemplu, partea dispozitivă a pct.3, pentru care propunem următoarea formulare:

„3. Alineatele (5) şi (9) ale articolului 107 se modifică şi vor avea următorul cuprins:”.

La textul propus pentru art.58 alin.(2), întrucât art.130 nu are decât un singur alineat, trimiterea corectă este la „art.130 lit.d)”.

O situaţie similară întâlnim şi la pct.7 referitor la textul propus pentru art.123² alin.(2), în legătură cu trimiterea la „art.130 alin.(1) lit.b)”, care trebuie corectată.

5. La pct.3 referitor la textul propus pentru art.107 alin.(5), probabil dintr-o eroare de tastare s-a scris „potrivit procedurile”, în loc de „potrivit procedurilor”, fiind necesară corectura de rigoare.

6. La pct.5, partea dispozitivă preconizează introducerea, la art.123, a patru noi alineate, respectiv alin.(4)-(7), însă sunt redate textele a cinci alineate, şi anume alin.(4)-(8).

Este necesară îndreptarea erorii existentă în partea dispozitivă.

La textul propus pentru art.123 alin.(5), trebuie menţionat ce face obiectul retragerii de la gestionarea de către organismul de gestiune colectivă. Precizăm că Directiva 2014/26/UE se referă, de exemplu, în cadrul art.5 alin.(4) la orice drepturi, categorii de drepturi sau tipuri de opere şi de alte obiecte protejate.

Observaţia vizează toate situaţiile similare din cadrul proiectului.

La textul propus pentru alin.(7), pentru o exprimare corectă din punct de vedere gramatical, este necesară înlocuirea sintagmei „membri unui organism” cu sintagma „membri ai unui organism”.

La textul propus pentru lit.c), pentru o redactare unitară atât cu alte texte ale proiectului, cât şi cu Directiva 2014/26/UE, propunem scrierea termenului „on-line” fără cratimă.

Formulăm aceeaşi propunere pentru toate situaţiile similare din cadrul proiectului.

La textul propus pentru alin.(8), întrucât numai alin.(4) şi (7) prevăd ca atare drepturi, este necesar ca trimiterea să se realizeze astfel: „drepturilor prevăzute la alin.(4) şi (7)”.

7. La pct.6, în partea dispozitivă, expresia „litera i)” trebuie redată sub forma „lit.i)”.

Reţinem observaţia şi pentru pct.8, unde în partea dispozitivă, expresia „articolul 123⁵” va fi redactată „art.123⁵”.

Ambele variante vor fi aplicate, după caz, în toate situaţiile asemănătoare din cadrul proiectului.

8. La pct.7 referitor la textul propus pentru art.123² alin.(2), având în vedere că art.130 alin.(1) lit.b), la care se face trimitere, se referă la acordarea de autorizaţii neexclusive utilizatorilor, iar alin.(1), invocat în debutul textului, nu vizează acest aspect, propunem revederea trimiterii. Probabil că s-a dorit ca aceasta să se facă la lit.a) a alineatului sus-menţionat.

9. La pct.8 referitor la textul propus pentru art.123⁵ alin.(2), pentru rigoare normativă, propunem înlocuirea sintagmei „potrivit reglementărilor privind societăţile” cu sintagma „potrivit reglementărilor legale privind societăţile”.

Având însă în vedere că, potrivit considerentului (15) din preambulul Directivei 2014/26/UE, entităţile de gestiune independente sunt entităţi comerciale, iar societăţi cu personalitate juridică pot fi, de pildă, şi societăţile agricole constituite în condiţiile Titlului II din Legea nr.36/1991 privind societăţile agricole şi alte forme de asociere în agricultură, considerăm necesară o clarificare în acest sens.

10. La pct.9, luând în considerare modificarea integrală a art.124, pentru o identificare corectă, este necesară inserarea formei abreviate „Art.124”, în faţa textului aferent.

Reiterăm observaţia pentru toate cazurile similare întâlnite în cuprinsul proiectului.

11. La pct.10 referitor la textul propus pentru art.126¹ alin.(5), propunem înlocuirea sintagmei „prevăzute la alin.(4) literele e), f), g) şi h)” cu sintagma „prevăzute la alin.(4) lit.e)-h)”, potrivit uzanţei redactării actelor normative.

La textul propus pentru art.126³ alin.(1), pentru corelare cu textul art.22 alin.(1) din Directiva 2014/26/UE, este necesară înlocuirea sintagmei „în maxim 6 luni” cu sintagma „în maximum 8 luni”.

La textul propus pentru alin.(2) lit.h), pentru corectitudinea exprimării din punct de vedere gramatical, este necesară înlocuirea expresiei „colectare/repartiţie” cu expresia „colectare/repartizare”. Menţionăm că termenul „repartizare” este cel folosit, de altfel, şi în Directiva 2014/26/UE.

12. La pct.13 referitor la textul propus pentru art.129¹ alin.(1), constatăm scrierea abreviată a denumirii entităţii avute în vedere (ORDA), deşi, în tot cuprinsul actului normativ aceasta figurează in extenso (Oficiul Român pentru Drepturile de Autor). Propunem ca şi aici să fie scrisă desfăşurat denumirea respectivă.

13. La pct.14 partea dispozitivă, întrucât sunt avute în vedere doar două articole, pentru a răspunde exigenţelor tehnicii legislative, sintagma „articolele 129²-129³” trebuie înlocuită cu sintagma „art. 129² şi 129³”.

La textul propus pentru art.129² alin.(5), sugerăm înlocuirea sintagmei „se depune către Adunarea generală” cu formularea „se depune la adunarea generală”, pe care o considerăm mai potrivită în context.

Totodată, recomandăm eliminarea cuvântului „creat”, care este plasat în finalul textului, deoarece este inutil.

La textul propus pentru art.129³ alin.(4) lit.a), propunem înlocuirea sintagmei „inclusiv conform art.126¹ alin.(5)” cu sintagma „conform art.126¹ alin.(5)”, întrucât doar acest alineat are ca obiect delegarea despre care face vorbire textul.

14. La pct.16 referitor textul propus pentru art.131 alin.(1), pentru un stil normativ adecvat, propunem înlocuirea sintagmei „menţionaţi la alin.(3) lit.b) şi c)” cu sintagma „prevăzuţi la alin.(3) lit.b) şi c)”.

Reiterăm propunerea pentru toate situaţiile asemănătoare din cuprinsul proiectului.

15. La pct.17 partea dispozitivă, pentru reflecta în mod corect elementul structural care urmează să fie modificat, este necesară înlocuirea expresiei „teza introductivă” cu expresia „partea introductivă”.

La textul propus pentru art.131¹ alin.(1) partea introductivă, probabil că s-a dorit ca trimiterea să se facă la „art.131 alin.(3) lit.b) şi c)”, având în vedere că acest din urmă alineat este cel care conţine literele respective referitoare la reprezentanţi.

Identificăm aceeaşi situaţie şi la pct.19 referitor la textul propus pentru art.131³ alin.(1).

16. La pct.18 referitor la textul propus pentru art.131² alin.(4) lit.a), pentru respectarea uzanţei redactării actelor normative, propunem înlocuirea sintagmei „art.13³ alin.(1) lit.a),b), c) şi e) şi alin.(3)” cu sintagma „art.13³ alin.(1) lit.a)-c) şi e) şi alin.(3)”.

17. La pct.19 referitor la textul propus pentru art.131³ alin.(1), pentru o exprimare adecvată stilului normativ, propunem înlocuirea sintagmei „indicaţi la art.131 alin.(4) lit.b) şi c)” cu sintagma „prevăzuţi la art.131 alin.(4) lit.b) şi c)”.

La textul propus pentru alin.(2), propunem ca în loc de „prevăzute de art.107 alin.(4)” să se scrie „prevăzute la art.107 alin.(4)”.

18. La pct.21 referitor la textul propus pentru art.134 alin.(1) lit.c), pentru folosirea unui limbaj juridic adecvat în context, propunem înlocuirea sintagmei „cu titlu de prejudicii sau daune” cu sintagma „cu titlu de despăgubiri”.

La textul propus pentru alin.(4), întrucât alin.(6), la care se face trimitere, se referă la prestarea unor servicii, nu la desfăşurarea unor activităţi, propunem înlocuirea cuvântului „activităţilor” cu „serviciilor”.

19. La pct.22 referitor la textul propus pentru art.134¹ alin.(4), probabil că trimiterea trebuia să se realizeze la „alin.(2) lit.f)”, unde sunt prevăzute contractele de reprezentare despre care se face vorbire. Este necesară revederea sa.

20. La pct.25, partea dispozitivă trebuie reformulată potrivit uzanţelor normative, în felul următor:

„25. La titlul III Capitolul I, după secţiunea a III-a se introduce o nouă secţiune, Secţiunea a IV-a, cuprinzând articolele 136¹-136⁷, cu următorul cuprins:”.

În continuare, noua secţiune va fi marcată, astfel:

„Secţiunea a IV-a

Acordarea de licenţe multiteritoriale pentru drepturile online asupra operelor muzicale de către organismele de gestiune colectivă”.

După titlul acestei secţiuni, vor fi redate textele propuse pentru art.136¹-136⁷, în cuprinsul cărora expresiile definite vor fi redactate cu caractere italice.

La textul propus pentru art.136³ alin.(1) lit.e), sugerăm reformularea, întrucât, în redactarea actuală, acesta este neinteligibil.

La textul propus pentru alin.(2), pentru rigoarea redactării, sintagma „Dispoziţiile prevăzute la alin.(1) lit.d)” trebuie înlocuită cu sintagma „Dispoziţiile alin.(1) lit.d)”, observaţie valabilă pentru toate situaţiile similare din cadrul proiectului.

Totodată, propunem înlocuirea expresiei „în temeiul art.136⁴” cu sintagma „în conformitate cu art.136⁴”, folosită, de altfel corect în context în cadrul alin.(3).

La textul propus pentru alin.(6), la alin.(1) lit.b), la care se face trimitere, nu este vorba despre vreun format, referiri la acesta regăsindu-se la lit.c). Este necesară corectarea trimiterii.

21. La pct.26 referitor la textul propus pentru art.138 alin.(1), având în vedere că nu se intervine şi asupra părţii introductive a alin.(1), redarea acesteia nu este necesară.

La textul propus pentru lit.i), având în vedere că, potrivit art.2 lit.A alin.(2) lit.(a) din Tratatul de la Lisabona, adjectivul „comunitare” se înlocuieşte cu sintagma „a/al/ai/ale Uniunii Europene”, este necesară înlocuirea sintagmei „prevederilor comunitare” cu sintagma „prevederilor Uniunii Europene”.

22. La pct.27 referitor la textul propus pentru art.138³ alin.(4), menţionăm că nu sunt respectate dispoziţiile legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, referitoare la procedura de soluţionare a cererilor în contencios administrativ (plângerea prealabilă, termene etc.). Este necesară reanalizarea textului în discuţie.

Totodată, sintagma „instanţele judecătoreşti de contencios administrativ” trebuie înlocuită cu sintagma „instanţa de contencios administrativ”, astfel cum aceasta este consacrată prin legea-cadru în domeniu.

23. La pct.29, întrucât partea dispozitivă conţine două intervenţii legislative distincte, este necesar ca acestea să se realizeze în cadrul a două puncte separate: pct.29 care să dispună abrogarea respectivă şi pct.30 care să dispună modificarea. Astfel, pentru pct.29 propunem următoarea redactare:

„29. Alineatul (2) al articolului 139⁴ se abrogă”.

Din aceleaşi considerente, pentru pct.30 propunem următoarea formulare:

„30. Alineatul (3) al articolului 139⁴ se modifică şi va avea următorul cuprins:”.

Pe cale de consecinţă, actualele pct.30 şi 31 vor deveni pct.31 şi 32.

La textul propus pentru art.139⁴ alin.(3), pentru corelare cu alin.(1), la care se face trimitere, este necesară înlocuirea cuvântului „faptelor” cu „fapta”.

24. La art.II, întrucât Legea nr.8/1996 a fost supusă unor intervenţii legislative, este necesar ca acest lucru să fie menţionat în cadrul textului, prin adăugarea sintagmei „cu modificările şi completările ulterioare”, după titlul său.

25. La art.III, pentru respectarea uzanţei redactării actelor normative ce dispun republicarea, propunem înlocuirea sintagmei „precum şi cu modificările şi completările aduse prin prezenta lege” cu sintagma precum şi cu cele aduse prin prezenta lege”.

PREŞEDINTE

dr. Dragoş   ILIESCU

Bucureşti

Nr.386/25.05.2017